Дело № 2а-3722/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бугайца А.Е. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] Тихонова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Бугаец А.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Заявление мотивировано тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя Тихоновым Д.А. на основании исполнительного листа ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного судом, возбуждено исполнительное производство [Номер] До момента подачи искового заявления какой-либо информации о возбужденном исполнительном производстве не поступало. Данная информация получена административным истцом с сайта УФССП по [Адрес]. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена Бугаец А.Е. не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что нарушает требования ч. 17 ст. 30 и ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанного административный истец просил:
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] Тихонова Д.А. как несоответствующие требованию ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по несвоевременному направлению должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Представитель УФССП по [Адрес], старший судебный пристав [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес], заинтересованное лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Административный истец Бугаец А.Е. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ему постановление о возбуждении исполнительного производства поступило и он его получил, но позднее установленного законом срока. Дополнительно пояснил, что он не может сказать, каким образом несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлияло на его права. Считает, что уже само по себе ненаправлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства является нарушением его прав.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] Тихонова Д.А. просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью, пояснив, что наличествующая задержка в направлении постановления ни коим образом не повлияла на права и законные интересы Бугайца А.Е..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворено заявление [ФИО 1] о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к Бугайцу А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС [Номер], согласно которому наложен арест на имущество Бугайца А.Е. в пределах заявленных исковых требований – 2 450 001 руб.
Указанный исполнительный лист зарегистрирован в [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] Тихоновым Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции, а также пояснениями административного истца в судебном заседании о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не повлияло.
В судебном заседании судом выяснялось у административного истца, каким образом несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлияло на его права, на что административный истец пояснил, что не может сказать, каким образом несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлияло на его права.
Права формирование позиции по делу, в том числе обоснования требований, принадлежит исключительно административному истцу и не входит в полномочия суда, обязанного рассмотреть дело по заявленным требованиям с учётом оснований стороны по делу.
Судом не чинилось препятствий для предоставления необходимых доказательств в данной части в суд первой инстанции, разъяснялось указанное право.
Таким образом (учитывая диспозицию ст. 227 КАС РФ), такой обязательный элемент для признания судом незаконными действий (бездействий) должностного лица административного органа, как нарушение прав и законных интересов административного истца, при рассмотрении конкретного дела не установлен, несмотря на разъясненную судом возможность обоснования указанного утверждения.
Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено до вынесения судебного решения по существу.
По данному делу не установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или оспорены, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.
В связи с указанным суд отказывает Бугайцу А.Е. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Бугайца А.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] Тихонова Д.А. как несоответствующие требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по несвоевременному направлению должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Ляпин